说明：对涉及到具体工作人员的违规和服务态度的问题，请您详细提供有关情况（具体时间、地点）和您的具体联系方法，以便有关部门进行核对。如果您不希望在网上公开您的问题， 可以选择“不公开”选项，提交后只能凭系统反馈给您的查询码进行查询。
信件信息
45307
举报
2024-03-22
鲁山县农村土地承包仲裁委主任张灿，首席仲裁员李三东贪赃枉法
鲁山县农村土地承包仲裁委主任张灿，勾结仲裁庭首席仲裁员李三东。违反仲裁程序，泡制鲁农仲裁案2022第003号，致使三家承包地权属不清、制造矛盾。
1）仲裁申请书原始文本压根就没有申请人陈明秀签字。当时我们就提出，但仲裁委潦草、敷衍。至今没有补签等措施。
2）仲裁庭组成人员没有按照仲裁庭组成规则。遴选的是周礼、张灿等四人，根本没有李三东。但最后单方面安排的三个人都不在我们的遴选之中。这些都违反仲裁规则。
3）张灿篡改被申请人答辩书。
4）裁决含糊不清，导致三家土地承包权属不清，制造新的矛盾。这些问题放映给仲裁委张灿，但是张灿敷衍了事。
请相关上级部门调查此事，给农民做主。让承包户安心种地。感谢。
回复信息
鲁山县人民政府
2024-04-07
网民朋友你好,您的留言已收悉,现将办理结果告知如下:
一、反映问题
鲁山县农村土地承包仲裁委主任张×，勾结仲裁庭首席仲裁员李××。违反仲裁程序，泡制鲁农仲裁案2022第003号，致使三家承包地权属不清、制造矛盾。1）仲裁申请书原始文本压根就没有申请人陈××签字。当时我们就提出，但仲裁委潦草、敷衍。至今没有补签等措施。2）仲裁庭组成人员没有按照仲裁庭组成规则。遴选的是周×、张×等四人，根本没有李××。但最后单方面安排的三个人都不在我们的遴选之中。这些都违反仲裁规则。3）张×篡改被申请人答辩书。4）裁决含糊不清，导致三家土地承包权属不清，制造新的矛盾。仲裁委敷衍了事，枉法裁决、胡乱搞。恳请巡视组高度重视，查处此案中的枉法裁决、杜法卖法的蛀虫。让承包户安心种地。感谢。
二、调查内容
经调查，2022年5月19日，陈××（高××之母）委托其儿媳刘××向鲁山县仲裁办提出争议地块承包经营权归属仲裁申请。
县仲裁办审查后，符合农村土地承包纠纷仲裁受理条件，同意立案。并于2022年5月19日将《受理通知书》《仲裁规则》《仲裁员名册》《选定仲裁员通知书》《委托书》送达申请人陈××之儿媳刘××。2022年5月24日将《受理通知书》《仲裁申请书》《仲裁规则》《仲裁员名册》《选定仲裁员通知书》《委托书》送达被申请人杨××（反映人之父）。因被申请人肖××家中无人，于2022年6月7日将《受理通知书》《仲裁申请书》《仲裁规则》《仲裁员名册》《选定仲裁员通知书》《委托书》以微信形式送达被申请人肖××。
2022年6月23日，县仲裁办将《开庭通知书》送达申请代理人刘××、被申请人杨××，以微信形式通知被申请人肖××，肖××表示不参加开庭。《开庭通知书》明确该案由李××（法律工作者）、贾××、韩××组成仲裁庭，李××担任首席仲裁员。
2022年6月29日9:00，该案件仲裁庭对该案件进行了开庭审理。在正式审理前，首席仲裁员宣布仲裁庭组成人员及书记员名单。根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调节仲裁法》第二十八条之规定“当事人对上述人员有申请回避的权利”，申请人和被申请人均表示无异议，不申请回避。
2022年7月12日，仲裁庭根据庭审时双方提交的证据，结合庭审记录，经仲裁员合议，依法作出裁决（鲁农仲案〔2022〕第003号）。
2022年7月13日，仲裁办工作人员将《鲁山县农村土地承包纠纷仲裁委员会仲裁裁决书》（鲁农仲案〔2022〕第003号）当面送达被申请人杨××的代理人（反映人），并明确告知“当事人如不服本仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力”。反映人拒绝签字，送达人员拍照留取证据。《鲁山县农村土地承包纠纷仲裁委员会仲裁裁决书》2022年7月20日送达申请人陈××，2022年8月2日送达被申请人肖××（微信形式）。
2022年7月20日，反映人对鲁农仲案〔2022〕第003号仲裁裁决书有关问题提出质疑，县仲裁办工作人员对其提出的问题一一进行了答复，并明确告知该仲裁不是最终结果“如不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力”。
经调阅《河南省鲁山县农村土地承包经营纠纷仲裁案件卷宗》（鲁农仲裁〔2022〕第003号）案件卷宗，该案件仲裁程序合法、事实清楚、证据确凿，使用法律准确、仲裁结论公平、公正。
对于反映人提出的“仲裁申请书原始文本压根就没有申请人陈××签字。当时我们就提出，但仲裁委潦草、敷衍。至今没有补签等措施”问题，经调阅案卷，仲裁申请书原始文本由陈××的委托人刘××的签名。
对于反映人提出的“仲裁庭组成人员没有按照仲裁庭组成规则。遴选的是周×、张×等四人，根本没有李××。但最后单方面安排的三个人都不在我们的遴选之中。这些都违反仲裁规则”问题，经调查，当初首席仲裁人员的选定主要考虑到：一是李××为法律工作者；二是李××是仲裁委成员之一；三是案件较为复杂。综合考虑，确定李××为首席仲裁员，贾××、韩××为仲裁员。在《开庭通知书》和开庭时，反映人对首席仲裁员、仲裁员、书记员均无异议，并未提出申请回避的要求。
对于反映人提出的“张×篡改被申请人答辩书”问题，经调阅，未发现申请人答辩书篡改的痕迹。
对于反映人提出的“裁决含糊不清，导致三家土地承包权属不清，制造新的矛盾。仲裁委敷衍了事，枉法裁决、胡乱搞”问题，经查，该案件仲裁程序合法、事实清楚、证据确凿，使用法律准确、仲裁结论公平、公正。
三、处理意见
根据反映人诉求及调查情况，经研究，做出如下处理意见：
鲁农仲裁〔2022〕第003号）案件的受理、仲裁，程序合法、依法受理、独立办案、依法仲裁，不存在“仲裁委主任张×，勾结仲裁庭首席仲裁员李××。违反仲裁程序，泡制鲁农仲裁案2022第003号，致使三家承包地权属不清、制造矛盾”情形。责任单位：鲁山县农业农村局
感谢您对我们工作的关注、关心与支持,您对我们的处理 结果满意吗?如有疑问,请联系:12345
回复评价
豫公网安备 41040002000001号
