申  请  人：张某1

被 申 请 人：平顶山市公安局新华分局

第  三  人：赵某1 、赵某2、余某某、顾某某                  

    申请人对被申请人于2024年2月6日作出的平公新（矿）行罚决字〔2024〕61号《行政处罚决定书》不服，于2024年4月3日向本机关申请行政复议，本机关依法已予受理。现已审理终结。

    申请人称：1、赵某1、赵某2、余某某等人的打人行为情节恶劣，而申请人符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的情节较轻的违法行为。情节的恶劣和情节较轻或者轻微，要从打架的起因、谁先动手、谁推动冲突升级、结果等诸多方面判断。本案冲突的起因是某厨饭店老板赵某2故意堵塞公共出路引发，在前因上对方存在过错，从双方的争吵上升到肢体冲突，是对方先动手，对方推动了冲突升级，从结果上来看对方人员无明显外伤，我方人员均不同程度受伤，特别是张某1的伤情经鉴定为轻微伤。因此，赵某1、赵某2、余某某的情节远比申请人一方恶劣。2、处罚决定书认定事实错误。我店服务员顾某某、王某某是在得知双方冲突情况下出来拉架，反被对方打伤，并非是积极参加打架，这个过程监控录像看的清清楚楚。3、申请人被某厨店内成员赵某1、赵某2、余某某打伤，经法医鉴定为轻微伤，赵某2没有一点伤，对赵某2的行政处罚竟然与我的一模一样。申请人希望复议程序中被申请人当面向申请人解释清楚，为什么对赵某1，赵某2，余某某没有考虑我轻微伤的恶劣情节？4、监控录像显示赵某1、余某某围殴我丈夫张某2，情节恶劣，气焰嚣张。综上所述，平顶山市公安局新华分局平公新（矿）行罚决字（2024）61号行政处罚决定书没有考虑上述情况，将对我的行政处罚与赵某2完全一样错误，对我丈夫张某2的行政处罚与赵某1、余某某完全一致错误，应认定我的违法性行为较轻，对我从轻处罚，故提起行政复议，望依法纠正。

被申请人称：一、新华分局作出的行政处罚决定认定的张某1的违法事实清楚，证据确实充分。新华分局依法查明：2023年11月10日平顶山市新华区某某烩面店内成员张某1、张某2及服务员顾某某、王某某与平顶山市新华区某厨店内成员赵某1、赵某2、余某某因为两家店中间停车问题发生争执厮打。案发后，矿工路派出所经询问双方当事人及相关人员、调取视听资料，认定张某1实施了殴打他人违法行为，案件事实清楚、证据确实充分。二、新华分局作出的行政处罚决定程序合法、适用法律准确、裁量适当。2023年11月10日，新华分局矿工路派出所接报该警情，同日受理案件。2023年11月11日委托平顶山市公安局物证鉴定所进行伤情鉴定。因案情复杂，2023年11月28日办案单位根据《治安管理处罚法》第九十九条之规定，经审批后对该案进行延长办案期限。因考虑到双方店铺人员较多，且相邻，为化解矛盾纠纷矿工路派出所与矿工路办事处2023年12月14日对双方进行调解，未调解成功，2024年1月12日，再次进行调解，仍未成功。办案单位经过详细的调查取证后，根据全案证据材料，综合违法行为性质、具体情节和社会危害程度等，认定张某1的行为构成殴打他人。2024年2月6日，新华分局依法对张某1进行处罚前告知并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，对违法行为人张某1以殴打他人作出行政拘留六日并处罚款200元的处罚。新华分局作出的行政处罚决定，程序合法、适用法律准确、裁量适当。三、针对申请人行政复议申请书的答辩意见。（一）关于对申请人认为申请人的行为符合情节较轻的答复意见。被申请人认定张某1的行为不符合情节较轻的违法行为，该人员通过视听资料显示，张某1与张某2在争吵中二人首先进行厮打，对整个案件的发展占主要作用，不符合情节较轻的相应情形。（二）关于对申请人认为行政处罚决定书认定事实错误的答辩意见。通过视听资料显示，违法行为人顾某某在余某某背对他时主动对其动手。对顾某某处罚认定事实正确，王某某在与余某某进行厮打时，未发现有明显动手，我单位未对其进行处罚。故不存在认定事实错误问题。综上所述，新华分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》等相关法律法规，对张某1作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法。请平顶山市人民政府依法维持新华分局作出的平公新（矿）行罚决字〔2024〕61号行政处罚决定。

 第三人未向本机关提供答复材料。

经审理查明：2023年11月10日12时05分张某1报警，报称：其与某厨老板因为门口停车问题双方发生厮打。出警民警经调查发现：平顶山市新华区某某烩面店内成员张某1、张某2及服务员顾某某、王某某与平顶山市新华区某厨店内成员赵某1、赵某2、余某某因为两家店中间停车问题发生争执厮打。2023年11月10日，被申请人依法受理案件，并对申请人及第三人赵某1、赵某2分别进行调查询问。2023年11月28日，平顶山市公安局物证鉴定所作出平公物鉴（伤检）字〔2023〕51173号《平顶山市公安局物证鉴定所鉴定书》，里面载明：“委托日期：2023年11月10日。检验开始日期：2023年11月11日。鉴定意见：张某1的损伤程度查时构成轻微伤”。2023年11月28日，被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定依法审批对该案延长办案期限三十日。2023年12月7日，平顶山市公安局新华分局将张某1的伤情鉴定结论分别告知张某2、张某1、赵某2、赵某1。2023年12月25日被申请人依据相关规定出具《案件未办结情况说明》，并向被侵害人张某2、赵某1进行了说明告知。2024年2月6日，被申请人将拟作出治安管理处罚的事实、理由、依据及依法享有陈述申辩权告知申请人。2023年12月10日，被申请人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出平公新（矿）行罚决字〔2024〕61号《行政处罚决定书》，决定“对张某1以殴打他人行政拘留六日，并处罚款贰佰元”。申请人不服被申请人作出的行政处罚决定，向本机关申请复议。

 本机关认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，被申请人调取的监控视频、对申请人及第三人所作的调查询问笔录，可以被申请人调查认定的事实予以印证。被申请人对申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，结合申请人的违法情节作出的平公新（矿）行罚决字〔2024〕61号《行政处罚决定书》并无不当。

    根据《中华人民共和国行政复议法》第六十八条之规定，本机关决定：

    维持被申请人作出的平公新（矿）行罚决字〔2024〕61号《行政处罚决定书》

    申请人、第三人如不服本决定，可在收到本行政复议决定书之日起15日内，向人民法院提起行政诉讼。

                                 2024年6月6日